Öz
Giriş
Klinik açıdan önemli mayaların antifungal duyarlılık paternlerini ve minimum inhibitör konsantrasyonlarını (MIC) değerlendirmek.
Gereç ve Yöntem
Bu laboratuvar tabanlı gözlemsel çalışma, prospektif olarak toplanan maya izolatlarını ve anonimleştirilmiş laboratuvar verilerinin retrospektif analizini içermekte olup, Mart-Aralık 2024 tarihleri arasında üçüncü basamak bir kanser hastanesinde gerçekleştirilmiştir. Toplam 100 adet tekrarlanmayan maya izolatı dahil edilmiştir. Maya izolatları başlangıçta klinik mikrobiyoloji laboratuvarında MALDI-TOF MS kullanılarak tanımlanmıştır. Tüm izolatlar, mantar rDNA’sının ITS bölgesini hedefleyen PCR-RFLP kullanılarak yeniden tanımlanmıştır. PCR-RFLP’nin doğruluğu, nadir ve yaygın olmayan türler de dahil olmak üzere seçilen izolatların moleküler dizilemesi ile doğrulanmıştır. Antifungal duyarlılık testi, Sensititre YeastOne Antifungal Duyarlılık Testi sistemi kullanılarak gerçekleştirildi. MIC değerleri, ilgili CLSI türe özgü klinik kırılma noktalarına göre yorumlandı. MIC50 ve MIC90 hesaplandı.
Bulgular
Candida albicans (%37) ve Candida tropicalis (%32) en sık izole edilen türlerdi. Kan, en yaygın örnek kaynağıydı (%43), bunu idrar (%37) izledi. Ekinokandinler, tüm türlerde en düşük MIC değerlerini göstererek tutarlı in vitro aktivite sergiledi. Flukonazol, en geniş MIC aralığını (0,12-256 µg/mL) ve özellikle Candida glabrata ve Candida krusei üzerinde en yüksek MIC90 değerlerini gösterdi. Azol ajanları güçlü pozitif MIC korelasyonları gösterirken, amfoterisin B diğer antifungal sınıflarla zayıf korelasyon gösterdi.
Sonuç
Candida albicans dışı türler, maya izolatlarının önemli bir bölümünü oluşturmuş ve değişken azol duyarlılığı göstermiştir. Bu bulgular, mevcut tedavi kılavuzlarıyla uyumludur; ancak klinik yönetim, klinik bağlama göre bireyselleştirilmelidir. Antifungal tedaviyi en verimli hale getirmek için, sürekli yerel izleme ve rutin duyarlılık testleri hâlâ büyük önem taşımaktadır.
Anahtar Kelimeler:
Candida, ekinokandin, azol direnci, antifungal duyarlılık, Sensititre YeastOne
Kaynaklar
1Bays DJ, Jenkins EN, Lyman M, Chiller T, Strong N, Ostrosky-Zeichner L, Hoenigl M, Pappas PG, Thompson Iii GR. Epidemiology of invasive candidiasis. Clin Epidemiol. 2024;16:549-566.
2Pinho S, Miranda IM, Costa-de-Oliveira S. Global epidemiology of invasive infections by uncommon Candida species: A systematic review. J Fungi (Basel). 2024;10(8):558.
3Pfaller MA, Diekema DJ. Epidemiology of invasive candidiasis: a persistent public health problem. Clin Microbiol Rev. 2007;20:133-163.
4Guinea J. Global trends in the distribution of Candida species causing candidemia. Clin Microbiol Infect. 2014;20 Suppl 6:5-10.
5Meng L, Li J, Wang D, Han M, Gao S, Zhang Y, Zhu W, Liu C. Epidemiology, risk factors, and antifungal susceptibility analysis of Candida tropicalis and non-C.tropicalis candidemia. BMC Infect Dis. 2025;25:1089.
6Tan TY, Hsu LY, Alejandria MM, Chaiwarith R, Chinniah T, Chayakulkeeree M, Choudhury S, Chen YH, Shin JH, Kiratisin P, Mendoza M, Prabhu K, Supparatpinyo K, Tan AL, Phan XT, Tran TT, Nguyen GB, Doan MP, Huynh VA, Nguyen SM, Tran TB, Van Pham H. Antifungal susceptibility of invasive Candida bloodstream isolates from the Asia-Pacific region. Med Mycol. 2016;54:471-477.
7Mirhendi H, Makimura K, Khoramizadeh M, Yamaguchi H. A one-enzyme PCR-RFLP assay for identification of six medically important Candida species. Nihon Ishinkin Gakkai Zasshi. 2006;47:225-229.
8Schoch CL, Seifert KA, Huhndorf S, Robert V, Spouge JL, Levesque CA, Chen W; Fungal Barcoding Consortium; Fungal Barcoding Consortium Author List. Nuclear ribosomal internal transcribed spacer (ITS) region as a universal DNA barcode marker for Fungi. Proc Natl Acad Sci U S A. 2012;109:6241-6246.
9Pfaller MA, Messer SA, Boyken L, Hollis RJ, Diekema DJ. Evaluation of the Sensititre YeastOne antifungal susceptibility testing system. J Clin Microbiol. 2007;45(9):2869–73.
10Clinical and Laboratory Standards Institute. Reference method for broth dilution antifungal susceptibility testing of yeasts. 4th ed. CLSI standard M27. Wayne (PA): Clinical and Laboratory Standards Institute; 2017.
11Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antifungal susceptibility testing of yeasts. CLSI supplement M60. Wayne (PA): Clinical and Laboratory Standards Institute.
12Perlin DS. Echinocandin resistance in Candida. Clin Infect Dis. 2015;61 Suppl 6:S612-S617.
13Pfaller MA, Castanheira M. Antifungal susceptibility testing and epidemiology of Candida species. Clin Microbiol Rev. 2016;29(3):566–91.
14Wiederhold NP. Antifungal resistance in pathogenic fungi. J Fungi (Basel). 2017;3(4):41.
15Mesa-Arango AC, Scorzoni L, Zaragoza O. It only takes one to do many jobs: Amphotericin B as antifungal and immunomodulatory drug. Front Microbiol. 2012;3:286.
16Pappas PG, Kauffman CA, Andes DR, Clancy CJ, Marr KA, Ostrosky-Zeichner L, Reboli AC, Schuster MG, Vazquez JA, Walsh TJ, Zaoutis TE, Sobel JD. Clinical Practice Guideline for the management of candidiasis: 2016 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2016;62:e1-50.
17Whaley SG, Berkow EL, Rybak JM, Nishimoto AT, Barker KS, Rogers PD. Azole antifungal resistance in candida albicans and emerging non-albicans Candida species. Front Microbiol. 2017;7:2173.
18Pfaller MA, Castanheira M, Messer SA, et al. Trends in antifungal susceptibilities of Candida spp. to fluconazole and voriconazole: global surveillance results. J Clin Microbiol. 2019;57(1):e01136-19.
19Zhang C, Wu S, Chen X, Yang H, Feng W, Yuan T, Wang Y. Clinical manifestations and treatment of candidemia caused by different Candida species: a retrospective study. BMC Infect Dis. 2024;24:1234.
20Odoj K, Garlasco J, Pezzani MD, Magnabosco C, Ortiz D, Manco F, Galia L, Foster SK, Arieti F, Tacconelli E. Tracking candidemia trends and antifungal resistance patterns across Europe: An in-depth analysis of surveillance systems and Surveillance studies. J Fungi (Basel). 2024;10:685.
21Díaz-García J, Machado M, Alcalá L, Reigadas E, Pérez-Ayala A, Gómez-García de la Pedrosa E, Gónzalez-Romo F, Cuétara MS, García-Esteban C, Quiles-Melero I, Zurita ND, Muñoz-Algarra M, Durán-Valle MT, Sánchez-García A, Muñoz P, Escribano P, Guinea J; CANDIMAD study group. Trends in antifungal resistance in Candida from a multicenter study conducted in Madrid (CANDIMAD study): fluconazole-resistant C. parapsilosis spreading has gained traction in 2022. Antimicrob Agents Chemother. 2023;67:e0098623.
22Pfaller MA, Diekema DJ, Turnidge JD, Castanheira M, Jones RN. Twenty Years of the SENTRY antifungal surveillance program: Results for Candida species from 1997-2016. Open Forum Infect Dis. 2019;6:S79-S94.
23Khan Z, Ahmad S, Hagen F, et al. Invasive candidiasis in Pakistan: clinical characteristics, species distribution and antifungal susceptibility. BMC Infect Dis. 2015;15:356.
24Kaur R, Dhakad MS, Goyal R, Haque F, Mukhopadhyay AK. Epidemiological and mycological characteristics of candidemia in patients with hematological malignancies attending a tertiary-care center in India. Indian J Med Microbiol. 2015;33(2):206–212.
25Chowdhary A, Sharada K, Singh PK, Bhagwani DK, Kumar N, de Groot T, Meis JF. Outbreak of Dirkmeia churashimaensis fungemia in a neonatal intensive care unit, India. Emerg Infect Dis. 2020;26:764-768.
26Zhou M, Li Y, Kudinha T, Xu Y, Liu Z. Kodamaea ohmeri as an emerging human pathogen: A review and update. Front Microbiol. 2021;12:736582.
27Londero MR, Zanrosso CD, Corso LL, Michelin L, Soldera J. Catheter-related infection due to Papiliotrema laurentii in an oncologic patient: Case report and systematic review. Braz J Infect Dis. 2019;23:451-461.
28Groenewald M, Daniel HM, Robert V, Poot GA, Smith MT. Polyphasic re-examination of Debaryomyces hansenii strains and reinstatement of D. hansenii, D. fabryi and D. subglobosus. Persoonia. 2008;21:17-27.
